Consideraciones sobre el renacimiento (I): Ruskin, Wilde y Pater

Para Ruskin, la estética en el arte era inseparable de la moral que, en el caso del arte florentino, hundía sus raíces en los fundamentos morales de la cristiandad medieval. Por consiguiente, la estética se vio afectado de forma inevitable cuando el humanismo del Renacimiento debilito el vinculo con estas raíces cristianas. De esta forma, arguyo Ruskin, cuanto mas florecía el Renacimiento, mayor era su decadencia.

Para Oscar Wilde: una de las cosas mas lamentables de la historia es que al renacimiento propio de la iglesia, que produjo la catedral de Chartres, el ciclo de las leyendas arturicas, el arte de Giotto y La Divina Comedia de Dante, no se le permitiera desarrollar sus propias lineas, sino que fuera interrumpido y echado a perder por el aburrido Renacimiento clásico, que nos dio a Petrarca, los frescos de Rafael, la arquitectura de Palladio, la tragedia formal francesa,la catedral de San Pablo, la poesía de Pope y todo lo que se quiera, pero desde fuera y con reglas muertas, y que no broto desde dentro impulsos de un espíritu que lo informara.

Según la visión progresista de Pater, el Renacimiento no quedaba definido por la cristiandad medieval, ni tampoco limitado por ella. En muchos aspectos, el periodo medieval solo fue valioso en la medida en la quesento las bases del primer Renacimiento, mientras que el ultimo renacimiento represento una liberación de las restricciones del medievalismo.


Fuente: Oscar Wilde de Joseph Pearce